電王トーナメント1日目ですが、会場の受付までにあと1時間ほどあるので簡単に記事を書きます。

技巧の強さの秘密は利きの計算にあります。利きがSSEを用いて高速に計算できることを発見したのが一つのブレイクスルーだと思います。まあ、私を含め、一部の開発者の間では知られていたことではありますが。

(読者「なんや？今度は、それ、俺も知ってたわー。か？地獄のミサワか！」)

つまり、KE(玉と盤上81升の利きの数の組み合わせ)であれば、利きの数に比例した評価値にしていいのであれば、利きをbyte board(bitboardのbyte版)で持っておき、SSE命令のPMADDUBSWが使えるということですね。

その他、技巧について詳しいことは今日の予選の時に聞いてみます。

さて、やねうら王も新しい評価関数は利きに関するN駒関係となっています。そもそもN駒関係ってなんだ？って話ですよね。N駒関係を実装したソフト(研究？)はすでにあります。

名人を超える将棋序盤アルゴリズムの開発
https://kaken.nii.ac.jp/d/p/24500192/2013/11/ja.ja.html

本研究ではコンピュータ将棋の序盤をプロレベルにすることを目指して、プロ並みの良い「形」の評価をさせることを目指す。「形」を理解するプロ並みの序盤を実現するには多くの駒位置からなる評価が必要になるが、評価要素が増えるとメモリと時間が指数的に増大するため、現在コンピュータ将棋でよく行われているように駒組み合わせをすべて評価する方法（all型と呼ぶ）では実現し難い。この問題を解決するには、無駄な組み合わせを排除し重要な組み合わせのみを評価する方法（freq型と呼ぶ）が必要である。

上の研究のアプローチと実装方法は(私に言わせれば)間違っていて、計算コスト(主に特徴因子の抽出)が大きすぎてBonanza程度の棋力にすらならないと思います。

2駒関係、3駒関係、4駒関係…を愚直に駒の位置の組み合わせとしてやってしまうと、(全数やるなら)3駒が限界、その3駒もPPPではなくKPPが限界というのがコンピューター将棋の現状です。部分的にやるということは、部分的に4駒、5駒、…のような関係があったとしても、1局面のために評価している因子の数では3駒関係に到底及ばないのでこれでは強くなる道理がないのです。

私は上の研究が学術的に意味がないだとか言いたいわけではないのです。将棋ソフト、特に電王トーナメントのような大会は勝負の世界です。勝ちと負けしかありませんので、勝てるか/勝てないかの視点で語らざるを得ないのです。上位のソフトに勝てないようなアプローチに対して「間違っている」だとか「非現実的である」と私は言うことがありますが、しかしそこに学術的な価値がないわけではないです。

話を戻します。

任意N駒というのは組み合わせの数が大きくなりすぎて、そして、それを与えられた局面から抽出するコストが大きすぎて、こういうアプローチは非現実的なのです。

つまり、任意N駒をしようとした時に、駒に複数の種類があるから、組み合わせの数が膨大になるのがいけないわけです。この意味で4駒関係なんてのも筋の悪いアプローチなわけです。

それに対して利きであれば、基本的には1種類しかありません。(ある升に)利いているか、いないか。あるいは、(ある升への)自駒の利きの数(最大10)、後手の利きの数(最大10)ですね。これならば、簡単に集計できます。しかもSSE命令を使えばKEは16升ずつ処理できるので非常に少ない計算量で済みます。

そもそも実はKPPという3駒関係自体がアプローチの仕方がややおかしく、飛び利きを考慮していなくて、色々目立った欠陥のある、おかしいものだったのです。利きを近似しようとしたのがKPE次元下げであり、そして、その飛び利きを部分的にボーナスを与えようとしたのが、NDF(2015)ですが、NDF(2015)はおそらくそれほど強くはなっていなかったと思います。それというのも、この方法では正しく飛び駒の利きの評価が出来ていないからです。

3駒(KPP)に他にも利きっぽい特徴因子を付け加えたりして評価関数の精度を挙げていく方法は色々考えられます。計算コストに見合うかどうかはよくわかりません。

また、今回のやねうら王の新しいほうの評価関数は、この利きの組み合わせ、そして次元下げを色々工夫していたのですが、その部分のコードを書くのが結構難しく、思いの外、時間がかかってしまい、大会には間に合いませんでした。残念です。来年は開発に4週間ぐらい確保して、技巧・Ponanzaのレベルのソフトにしたいと思います。